En cette époque là, le béotien ou le curieux de "rock français" pouvait consulter la presse spécialisée comme Rock & Folk ou Best. Mais il avait plus de chance d'y trouver des références post punk ou new wave que des infos sur les groupes des années 70.
Sinon il pouvait aussi se tourner vers des guides spécialisés, tel celui-ci par exemple.
Il pouvait y lire, ou plutôt ne pas y lire, que les "instrumentistes" Yochk'o Seffer ou Bernard Paganotti avaient fait partie de Magma...
Il pouvait y lire, par contre, que Klaus Blasquiz (avec Christian Vander, ouf !) avait inventé le Kobaïen...
Il pouvait s'y étonner de voir MDK publié par Philips et non par A&M ou Vertigo (ce dernier, filiale de Philips tout de même)...
Il y apprenait également que Magma avait réussi à fondre l'apport du free-jazz dans sa musique. Alors que la musique de Magma est tout sauf free !
Enfin, le mot était lancé : "jazz-rock" !
Éternel problème que de vouloir classer, ranger la musique et tout particulièrement celle-ci, alors on ouvre un mauvais tiroir...
Il est certes difficile de ne citer que deux albums pour faire connaître la musique de Magma, et l'artifice consistant à mentionner MDK dans le résumé du premier opus contourne cette restriction. Mais tout de même, ne pas mieux mettre en avant MDK est assez particulier...
En fait, le journaliste n'a fait que citer les premier et dernier albums de Magma parus à cette époque pour illustrer l'éventail de la richesse musicale kobaïenne...
Ranger dans un tiroir pour ne plus jamais le voir?
RépondreSupprimerComment un journaliste pourrait il en quelques lignes de texte faire passer l'idée qu'il y a des musiques que seul l'écoute attentive peut permettre d'apprécier et comprendre ? ;-)
Stoah
Pour le tiroir, et après entretien téléphonique avec Mémo, je concède tout à fait au journaliste qu'il est difficile en si peu d'espace de s'exprimer et donc de ne pas avoir recours à des simplifications telles que celle de la catégorie (jazz rock). De plus le lecteur, bien souvent, est demandeur afin de pouvoir s'imaginer à quoi a t-il à faire.
SupprimerS'il n'y avait eu que cela je n'aurais rien écrit sur ce passage donc.
Par contre que veux tu dire dans ta deuxième partie, étant d'accord avec toi que sur quelques lignes l'on ne peut qu'aller au principal sans détailler ?
Tiens, le premier double s'appelle donc "Univerïa Zekt" dans ce guide.
RépondreSupprimerEn fait le premier album, n'ayant pas de nom officiel, a eu plusieurs appellations telles que :
Supprimer- Magma
- Magma 1
- Kobaïa
- Univerïa Zekt
Ce n'est pas le seul (voir Magma 2, Tristan et Yseult...)
Ah le Jazz-Rock ! J'avais lu à l'époque que depuis MAGMA Live, le groupe avait sombré dans le Jazz-Rock. Apparemment, ils s'en sont bien remis...
RépondreSupprimerPoupou
z'êtes drôles !
Supprimer:P
@Franck
RépondreSupprimerD'après moi, il y a des musiques faciles à catégoriser.
Pour les décrire, on leur met une étiquette et cela peut donner une idée assez précise à celui qui ne les connait pas.
Pas avec Magma.
Avec Vander, la vérité est ailleurs. :-)
Même si on peut tenter de faire des rapprochements avec d'autres artistes, ou d'autre mouvements musicaux, cela reste trompeur.
La preuve en est que ceux qui ont voulu marcher dans les pas de Christian n'ont pas réussi à le rattraper ! Il leur manque quelque chose de fondamental...
Je crois que lorsqu'on aime Magma, c'est parce qu'à force d'écoutes attentives, on a changé quelque chose en soi.
C'est difficile à exprimer ce ressenti, et cela peut paraitre prétentieux, mais c'est un sentiment tenace.
Stoah
entièrement d'accord avec toi , Stoah !
Supprimerun des éléments les + efffarants quand on se penche un peu sur la prolifique oeuvre de Vander , c'est cette capacité à " naviguer" entre les "étiquettes" , ce qui rend son oeuvre totalement imposssible à mettre dans 1 "tiroir"!
Et encore , tu te contentes de limiter à "Magma" ...
Pense à Offering , à Alien , au trio , quartet !
Jamais , à ma connaissance , 1 compositeur n'a exploré autant de "domaines" , de "classifications" !
Avec 1 brio toujours inégalable !
J'en vois 1 seul qui , s'il n'avait pas disparu si prématurément , aurait sans doute "jongler" avec tant de styles , à priori , s différent !
C'est Hendrix !
Après avoir été l guitar héro absolu , référence rock (voir hard - rock) , un maestro du blues , il tendait vers d'autres horizons ...
notamment jazz ! On sait , avec certitude , qu'il devait travailler avec Miles Davis ! Les dates en studio avaient même été fixées ! Pour de sombres histoires (les versions divergent) , ce fut annulé ! Vraisemblablement , çà aurait eu lieu plus tard !
Il était en contact très avancé pour 1 projet avec Emerson , Lake and Palmer ce qui ouvrait d'autres horizons ....
Mais , je pense que même Hendrix n'aurait jamais "abordé" tant de domaines si différents tout en les maitrisant comme Vander a su le faire !
comme je suis particulièrement lourdingue , bien sur , 1 "comparatif" Hendrix vs Vander semble totalement inapproprié !
SupprimerDonc , pour expliquer 1 peu mieux l' "idée" , je tente de faire abstraction de l'aspect "instrumentiste" ! Si l'excellence de Vander est ...... ( bin .... , ya pas de mots) , celle d d'Hendrix est .... ( bin .... , ya pas de mots)!
Vander multi - instrumentiste de talent ! Oh que oui !
Hendrix était un bassiste hors - pair ! Ce qui est si sous - estimé !
Non !
Le "comparatif" , c'est bien sur , en tant que compositeur !
Je ne vois qu'Hendrix qui aurait su avec 1 inestimable brio navigué entre des "genres" si différents !
Ce que Miles avait pressenti d'après source très proche des 2 !
Coltrane aussi , en tant que compositeur , allait faire "pêter" toutes les "classifications" ! Sa mort bien trop précoce (pas question d'âge ; question d'"ouverture") l'en a , hélas aussi empêché !
De plus , son instrument ne l'y prédestinait pas vraiment !
Quoique .... Vander était "juste" (haha) 1 batteur !
Hendrix , "juste" (haha) 1 guitariste !
Mais , Stoah , là , tu mets le point sur 1 sacré truc !
ya eu Zappa qui a ouvert bien des portes !
Miles aurait eu des réponses à ce propos ! Mais , lui aussi , son instrument ne lui permettait pas assez de crossover tous les genres ! D' être inclassable !
Naturellement , nos insignes considérations sont pusillanimes !
Perso , suis pas musicien ! Donc , déjà .... calmos !
Mais , je suis convaincu que Vander est le compositeur le plus "large" du XX ème siècle !